Monday 5 September 2016

ముస్లిం అస్తిత్వవాదానికి అంతర్గత చేటు

ముస్లిం అస్తిత్వవాదానికి అంతర్గత చేటు
ఇంటాబయటా స్కైబాబా అసందర్భ గందరగోళం

-        డానీ 


27.  ముస్లింవాద సాహిత్యం

ముస్లింల జీవితాలను కథలుగా మలచాలంటే, నవలీకరించాలంటే అందులోని అన్ని పార్శ్వాలూ రికార్డు అయ్యే వాతావరణం, వెసులుబాటు ఉండాలి. తమ సమాజంలోని మంచీ చెడూ, విశ్వాసమూ అవిశ్వాసమూ, పాజిటివ్ అంశాలూ నెగెటివ్ అంశాలూ, అన్నీ రాయగలిగే, చర్చించగలిగే వాతావరణం ఉండాలి. సాహిత్యరంగంలో ఇది వారి కోరిక.

అస్థిత్వవాద సాహిత్య నిర్మితి గురించి గతంలో చాలా వివరంగా మాట్లాడాను. . ఇప్పుడు మళ్ళీ సందర్భం వచ్చింది కనుక స్థూలంగా అయినా ప్రస్తావించాల్సివుంది.

నవల, కథ, నాటకం వంటి వర్ణనాత్మక ప్రక్రియలన్నింటిలోనూ సందర్భం, ఘర్షణ, పరిష్కారం (Set-up, Confrontation, Resolution) అనే మూడు అంకాలుంటాయి. మరీ అర్భకులుతప్ప ఈ మూడు అంకాల సూత్రాన్ని దాదాపు అందరూ పాటిస్తారు. నైపుణ్యం అనేది ఆయా రచయితల సాధన, స్తోమతల్నిబట్టి వుంటుంది.

అస్తిత్వవాద సాహిత్యానికి  కథాంశం (టాపిక్) కన్నా వస్తువు (కంటెంట్)  ప్రాణ ప్రదమైనది. కథాంశంలో అన్నీ ముస్లిం పాత్రలే వున్నప్పటికీ  వస్తువు ముస్లిం అస్థిత్వానికి వ్యతిరేకమైనది కావచ్చు. కథాంశంలో ఒక్క ముస్లిం పాత్ర కూడా లేనప్పటికీ  వస్తువు ముస్లిం అస్థిత్వానికి అనుకూలమైనది కావచ్చు.




ఘర్షణ చట్రంలోనికి  పరస్పర విరుధ్ధ శక్తుల్ని (ప్రొటాగోనిస్టులు, యాంటాగోనిస్టులు)  ప్రత్యక్షంగానో, పరోక్షంగానో ప్రవేశపెట్టినపుడే ది అస్థిత్వవాద రచన అవుతుంది. స్త్రీవాద సాహిత్యంలో  స్త్రీలు, దళితవాద సాహిత్యంలో  దళితులు, ఆదివాసీవాద సాహిత్యంలో ఆదివాసులు, ముస్లింవాద సాహిత్యంలో ముస్లింలు  ప్రొటాగోనిస్టులుగానూ, పురుషులు, పెత్తందారీకులాలు, మైదానప్రాంతంవాళ్ళు, హిందూత్వవాదులు యాంటాగో నిస్టులుగానూ వుంటారు.

ముస్లీంవాద సాహిత్యంలో ముస్లిం ఆచార వ్యవహారాల్లోని “నెగటివ్” అంశాల్నీ,, అంతర్గతవెనుకబాటుతనాల్నీ” రాయాలన్నది స్కైబాబా ప్రతిపాదన. సాహిత్యంలో ముస్లీంలను యాంటాగోనిస్టులుగా ప్రవేశపెట్టాలనేది దాని సారాంశం. ఇదేమీ కొత్త ప్రతిపాదనకాదు. నిజానికి వర్తమాన సినిమాలతోసహా సాహిత్యంలో ముస్లింలను యాంటగోనిస్టులుగానే చిత్రిస్తున్నారు.  బయటివాళ్ళు చేస్తున్న పనిని లోపలి నుండి కూడా చేయాలనేది వారి ఆశయం.

దళితుల అంతర్గత వెనుకబాటుతనాలపై  రాసింది దళితవాద సాహిత్యం అవ్వనట్టే,  ముస్లింల అంతర్గత వెనుకబాటుతనాలపై  రాసింది ముస్లింవాద సాహిత్యం అవ్వదు; అది వేరే ఏదైనా కావచ్చు.  ముస్లీం వ్యతిరేక సాహిత్యం కూడా కావచ్చు.  రచయిత ఏ సమూహం పక్షాన రాస్తున్నాడో, ఆ సమూహాన్ని అణిచివేస్తున్న ప్రధాన శత్రువు ఎవరో, ఆ శత్రువును ఎలా ఎదుర్కోవాలో చెప్పనిది ఏదీ అస్థిత్వవాద సాహిత్యం అవ్వదు.  దళిత పాత్రను ప్రొటాగోనిస్టుగా కాకుండా యాంటాగో నిస్టుగా చిత్రిస్తే దాన్ని దళిత సాహిత్యం అనవచ్చా?


నిజానికి పరిశుధ్ధ సమూహం అంటూ ఈ భూమి మీద ఏదీ ఎక్కడా వుండదు. తప్పులు అన్ని సమూహాల్లోనూ వుంటాయి. ఎప్పుడయినా మొత్తమ్మీద ఏదీ పీడిత సమూహం? ఏది పీడక సమూహం అనేదే కొలమానం. అణగారిన సమూహాన్ని వీలయితే ఆదుకోవాలి. అంతేగానీ, అందులోని తప్పుల్ని వెతకడం పీడక దృక్పధం అవుతుంది.  

7.            బుర్ఖాలు – హిజబ్ లు
స్కైబాబాకు ఇష్టమైన టాపిక్కుల్లో బుర్ఖా ఒకటి. బుర్ఖాల మీద చర్చ ప్రాసంగితను కోల్పోయిందని వారికి జ్ఞానోదయం అయిందేమో;  ఈసారి ఆరోపణల్లో వాటి ప్రస్తావన లేదు. అయితే చాలా కాలం వారు సాహిత్యంలో  బుర్ఖా వ్యతిరేక ఉద్యమాన్ని నడిపారు. అందువల్ల బుర్ఖా గురించి కూడా నాలుగు మాటలు రాయాల్సి వస్తున్నది. 

తలను కప్పుకోవడం ముస్లిం సాంప్రదాయం. ఇది మహిళలేకాకుండా పురుషులు కూడా పాటించాల్సిన వస్త్రనిబంధన. తల కప్పుకోవడంతో మొదలయిన హిజబ్ ఒక్కోప్రాంతంలో అక్కడి అవసరాలను బట్టి  ఛాతీ భాగాన్ని కప్పుకోవడంగానూ, పూర్తిగా శరీరాన్ని కప్పుకోవడంగానూ మారింది. సాంప్రదాయాన్ని పాటించే ముస్లిం పురుషులు సహితం తల నుండి కాళ్ళ వరకు ఒకే వస్త్రాన్ని ధరిస్తుంటారు.

తెలుగు-తెలంగాణ రాష్ట్రాల్లో బుర్ఖా సాంప్రదాయాన్ని లోతుగా పరిశీలించడానికి ముందు బుర్ఖా సాంప్రదాయాన్ని పాటించేవారికీ పాటించనివారికీ మధ్య ఒక విభజన రేఖను గీయాల్సిన అవసరం వుంది.

ఇప్పటి ఆంధ్రప్రదేశ్ లోని కోస్తాఆంధ్రా, రాయలసీమ ప్రాంతాల్లో బుర్ఖా సాంప్రదాయం అస్సలేలేదు. కొన్ని చోట్ల నామమాత్రంగా హిజబ్/ పర్దా సాంప్రదాయం మాత్రమే వుంది. తెలంగాణ రాష్ట్రంలోనూ కొన్ని జిల్లాల్లో బుర్ఖా సాంప్రదాయం లేదు.  బుర్ఖా సాంప్రదాయంవున్న జిల్లాలలోనూ కొన్ని సముదాయాలు, కుటుంబాల్లో బుర్ఖా సాంప్రదాయం లేదు.  హైదరాబాద్ లో మాత్రం బుర్ఖా సాంప్రదాయం విస్తృతంగా వుంది. అది కూడా హైదరాబాద్ పాతబస్తీ పరిసరాల్లో వున్నంత విస్తృతంగా సికంద్రాబాద్, సైబరాబాద్ ప్రాంతాల్లో లేదు.

హైదరాబాద్ పాతబస్తీ ముస్లిం మహిళలు ఏ అవసరాలకోసం బుర్ఖాను ధరిస్తున్నారో బుర్ఖా సాంప్రదాయమేలేనివాళ్ళు అర్ధం చేసుకోలేరు.  సతీసహగమనం నిరోధానికి కృషి చేయడానికి రాజా రామ్మోహన రాయ్ కూ, విధవా స్త్రీ పునర్ వివాహం కోసం ఉద్యమించడానికీ కందుకూరి వీరేశలింగం పంతులుకూ   లోకస్ స్టాండీ వుందని మనకు చరిత్ర చెపుతోంది. కోస్తాంధ్రా, రాయలసీమలతోపాటూ తెలంగాణలో బుర్ఖా సాంప్రదాయం లేని జిల్లాలు, సముదాయాలు, కుటుంబాలకు చెందిన ఆలోచనాపరులకు బుర్ఖా సాంప్రదాయం మీద మాట్లాడానికి లోకస్ స్టాండీ (నైతిక అర్హత) లేదు. వాళ్ళకు ఆ సాంప్రదాయపు లోతుపాతులు అవసరాలు తెలీవు.

ఏ మత సమూహంలో అయినా సాంప్రదాయాలకూ ఆర్ధిక స్థితిగతులకూ ఒక విలోమ సంబంధం వుంటుంది. అర్ధిక స్థితిగతులు పెరిగేకొద్దీ సాంప్రదాయాల సాంద్రత కూడా పెరుగుతుంటుంది. పేదవాళ్ళు ఒంటిని కప్పుకోవడమే మహత్తర విషయం అయినప్పుడు ప్రత్యేక వస్త్రాలు ధరించి, ప్రత్యేక వంటకాలు వండి పూజలు పునస్కారాలూ చేయలేరు. ఆర్ధిక స్థితి మెరుగయిన తరువాతే పట్టువస్త్రాలు, పసిడి ఆభరణాలు ధరించి ప్రత్యేక వంటకాలు వండి పూజలు పునస్కారాలూ చేసే అవకాశం వస్తుంది.  దీనినే తిరగేసి చూస్తే,  తమ ఆర్ధిక స్థితి మెరుగయిందని ప్రకటించడానికి కొన్ని కుటుంబాలు  పట్టువస్త్రాలు, పసిడి ఆభరణాలు ధరించి ప్రత్యేక వంటకాలు వండి పూజలు పునస్కారాలూ నిర్వహిస్తుంటారు. సరిగ్గా అదే విధంగా తమ ఆర్ధిక స్థితి మెరుగయిందని ప్రకటించడానికి ముస్లిం కుటుంబాలు కూడా పర్దా, బుర్ఖా, ఉర్దూ తదితర సాంప్రదాయాలను అవలంభిస్తాయి. స్కైబాబాకు  ఎకనామిక్స్ ఆఫ్ ఎడ్యుకేషన్ తెలియనట్లే ఎకనామిక్స్ ఆఫ్ కల్చర్ కూడా తెలీదు.

అంతమాత్రాన బుర్ఖా వేసుకోకపోతే ముస్లిం మహిళేకాదు, ఉర్దూ రాకపోతే ముస్లీమేకాదు అనుకోవడమూ అతివాదమే. మిడిమిడి జ్ఞానంతో చేసే పిల్లచేష్టలివి. ధార్మికరంగంలో ముస్లింలకు సంబంధించిన ప్రాధమిక ఐదు (ఈమాన్, నమాజ్, రోజా, జకాత్, హజ్) నియమాల్లో ఇవేవీలేవు. 

హైదరాబాద్ పాతబస్తీకి చెందిన యంటీ ఖాన్ సాబ్ లాంటి ఉదారవాదులు సహితం బుర్ఖా అనేది అవసరాన్నిబట్టి ఏర్పడింది అనేవారు. అయితే ఆ అవసరం ఏమిటో తెలుగులో రికార్డు కానప్పటికీ ఆచరణలో సులువుగానే అర్ధం అవుతోంది.

ఇటీవలి కాలంలో  హిజబ్/బుర్ఖా సాంప్రదాయం రెండు రంగాల్లో  చాలా వేగంగా విస్తరిస్తోంది. ఒకవైపు, గతంలో ఈ సాంప్రదాయంలేని ముస్లిం ప్రాంతాలు కుటుంబాలలోనూ  బుర్ఖాలు వేసేవాళ్ళు పెరుగుతున్నారు.  మరోవైపు, హిందూ సమాజానికి చెందిన మహిళలు సహితం హిజబ్ వేసుకోవడం మొదలెట్టారు. కాలేజీ అమ్మాయిలు, వర్కింగ్ వుమెన్ అందరూ ఇప్పుడు రోడ్డు మీదికి రావడానికి ముందు హిజబ్ వేసుకుంటున్నారు. దానికి ఇంగ్లీషు పేరు స్కార్ఫ్. నిజానికి హిజబ్ వేసేవారు ముఖం కప్పుకోవాల్సిన అవసరంలేదు. కానీ స్కార్ఫ్ వాడే మహిళలందరూ ముఖం కూడా కప్పుకుంటున్నారు. మొదట్లో ఈ సాంప్రదాయం బైకుల మీద వెళ్ళే ఆమ్మాయిల్లో మాత్రమే కనిపించేది. ఇప్పుడు సిటీ బస్సులోనేగాక పాదచారుల్లోనూ ఈ సాంప్రదాయం విస్తరిస్తోంది. మహిళల భద్రతా రంగంలోనేగాక ఫ్యాషన్ రంగంలోనూ స్కార్ఫ్ ఇప్పుడు బజ్ వర్డ్!

బుర్ఖాలు వేసే మహిళలు తీవ్ర అణిచివేతకు గురవుతున్నారనీ, వారిలో భావవికాసం లోపిస్తున్నదని కొందరు అమాయకులు తెగ ఆందోళన పడిపోతుంటారు.  ఈ ఆరోపణల నిగ్గు తేల్చడానికి కొన్ని గణాంకాలను, కొన్ని కొత్త పరిణామాలనూ పరిశీలించాల్సివుంది.




బుర్ఖా సాంప్రదాయాన్ని  పాటించని ఆంధ్రప్రదేశ్  ముస్లిం మహిళలకన్నా  బుర్ఖా సాంప్రదాయాన్ని  విరివిగా పాటిస్తున్న హైదరాబాద్ ముస్లిం మహిళలు విద్యారంగంలో చాలా ముందున్నారని ఇటీవలి గణాంక వివరాలు చెపుతున్నాయి. బుర్ఖావేసే మహిళలు ఛాందసులుగా వుంటారని అనుకోవడానికి కూడా ఆధారాలు లేవు. హైదరాబాద్ లో బుర్ఖాలువేస్తూనే మోడల్స్, టీవీ యాంకర్లు, సినిమా యాక్టర్లుగా పనిచేస్తున్న ముస్లిం మహిళలు వున్నారు. ప్రముఖ తెలుగు న్యూస్ ఛానల్ లో  ప్రైమ్ టైమ్ న్యూస్ రీడర్ ఆఫీసుకు బుర్ఖాతోనే వస్తుంది. ఐటీ రంగ దిగ్గజం ఐబీయం హైదరాబాద్  ప్లాంట్  వున్నతాధికారి హిజబ్ తోనే మిడియా కాన్ఫెరెన్స్ లో పాల్గొంటుంది. ఐగేట్ బెంగళూరు ప్లాంట్ హెచ్ ఆర్ మేనేజర్ బుర్ఖాతోనే ఆఫీసుకు వెళుతుంది. భారత దేశపు వాణిజ్య విమానాల తొలి మహిళా పైలెట్ సయ్యదా సల్వా ఫాతిమా హిజబ్ వేసుకునే విధులు నిర్వహిస్తుంది.





ఈ చర్చ సాగుతున్న కాలంలోనే జరిగిన  రియో ఒలింపిక్స్ లో ముస్లిం యువతులు పెద్ద సంఖ్యలో పాల్గొనడం ఒక విశేషమైతే, వారిలో మెడల్స్ సాధించినవాళ్ళు ఇరవై మంది వరకు వుండడం మరో విశేషం. 400-మీటర్ల హర్డిల్స్ లో డలైలా ముహమ్మద్వోన్, జుడోలో మజ్లిందా కెల్మెందీ, జిమ్నాస్టిక్స్ లో ఆలియా ముస్తఫీన, రెజ్లింగ్ లో మరియా స్టాద్నిక్, వెయిట్ లిఫ్టింగ్ లో ఝజీర జఫర్ కుల్,  వహ్యూని అగస్తియానీ  ప్రదర్శనలు దీనికి గొప్ప ఉదాహరణలు. వీరిలో ఎక్కువమంది తల మీద హిజబ్ తోనే పోటీల్లో పాల్గొన్నారు. (http://www.siasat.com/news/muslim-women-who-have-won-medals-rio-olympics-pics-inside-1006438/). స్కైబాబాకు గతమూ తెలీదు వర్తమానమూ తెలీదు.  సంస్కృతీ తెలీదు. సాంప్రదాయమూ తెలీదు. 



 తుంటరి,  తంపులమారి 

ఇస్లాం ధార్మిక అంశాలపై  నేను ఎన్నడూ చర్చను లేవదీయలేదు. అది నా కార్యక్షేత్రం కాదు. స్కైబాబానే కాఫిర్లు, ఇస్లామీయత, ముస్లీమీయత, ఫాతెహాలు వంటి ధార్మిక అంశాల్ని చర్చకు పెడుతుంటారు. నిజానికి ఆ విషయాల రాజకీయార్ధిక, తాత్విక ధార్మిక గాఢతలు ఆయనకు తెలీవు. ఆ విషయాల మీద వారి రచనలు ప్రభావశీలమైనవీకావు. అందువల్ల ఈరకం రచనల్ని ముస్లీం సమాజం కూడా పట్టించుకోదు; స్పందించదు. 

ఇలా స్పందించకపోయినా వారు భరించలేరు. “ఈ పరిస్థితిని చక్కదిద్దడానికి ముస్లింవాద పెద్దలు పూనుకొని కొంత సరళం చేసే అవకాశముండింది.  కానీ వారెవరూ దీనికి సుముఖంగా లేకపోవడం వైచిత్రి”  అని మదనపడిపోతుంటారు. 

స్కైబాబాకున్న తుంటరి తంపులమారి తత్త్వం ఏమంటే తనను ఎవరూ పట్టించుకోనపుడు ఎవరో ఒకరి మీద కొన్ని నిందలు వేసి వివాదంలోనికి లాగడం. ఇదో రకం గుర్తింపు సంక్షోభం. “తాము కదలకుండా, తర్వాతి తరాన్ని కదలనివ్వకుండా” చేస్తున్నారని వారు నిరాధార ఆరోపణలు చేసి వెలుగులోనికి రావాలనుకుంటారు. తను అనేక  పుస్తకాలు ప్రచురించినట్టు వారే చెప్పుకుంటుంటారు. వాటిల్లో నా గురించి ఏమైనా రాశారేమో కూడా నాకు తెలీదు.  నేనైతే ఇప్పటి వరకు రెండే పుస్తాకాల్ని ప్రచురించాను. వాటిల్లో స్కైబాబా గురించిగానీ అలాంటివారి గురించిగానీ ప్రత్యక్షంగాగానీ పరోక్షంగాగానీ ఒక్క  వాక్యం ఒక్క పదం కూడా లేదు. నేను కదలక పోవడం ఏమిటో? వారిని కదలనివ్వకపోవడం ఏమిటో? ఆయనకే తెలియాలి. ఆత్మన్యూనతాభావంతో సతమతమయ్యేవాళ్ళు ఇలాంటి చిల్లర నిందలేసి గుర్తింపు తెచ్చుకోవడానికి తంటాలు పడుతుంటారు. 

స్కైబాబా తంపులమారితనాన్ని వివరించడానికి ఫేస్  బుక్ మిత్రులుందరికీ తెలిసిన ఒక తాజా ఉదాహరణ ఇస్తాను. కేంద్రంలో మోదీ ప్రభుత్వం వచ్చాక యోగాను జాతీయ థెరపీలా మార్చేశారు. జూన్ 21 అంతర్జాతీయ యోగా దినం  సందర్భాంగా కేంద్రరాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు చాలా హడావిడి చేశాయి. మీడియాలో భారీగా వాణిజ్య ప్రకటనలు ఇచ్చాయి. దాన్ని ఖండించ దలచిన నేను యోగా, నమాజ్ డ్రాయింగ్స్ పక్కపక్కన పోస్ట్ చేస్తూ “శరీరానికి వ్యాయామం, మనసుకు ప్రశాంత చేకూరాలంటే యోగాయేకాదు నమాజ్ కూడా చేయవచ్చు” అని రాశాను. 

అమేరిక ప్రభావంతో కొత్త ఉత్తేజాన్నిపొంది ఫేస్ బుక్ లో ‘ఇస్లాంభూతాన్ని’ భూతద్దంలో చూపెడుతున్న వాల్స్ ఇప్పుడు చాలానే వున్నాయి. స్కైబాబా అలాంటి వాల్స్ లోనికి వెళ్ళీ “మజీద్ ల, దువా చేస్తున్న బొమ్మలు పెట్టి ఎంతో మంది టాగ్ చేస్తుంటే ఏం చేయాలో తెలియని పరిస్థితి” అని రాశారు. అది చూసి వారు కొత్తగా నాస్తిక-హేతువాదిగా మారారని అనిపించింది. వారు అలావున్నా అదో ఇది. కానీ వారు అలా వుండలేరు. వారు అలానే కాదు ఎలానూ వుండలేరు. 

నేను ఈ వ్యాస భాగాలు రాస్తున్న కాలంలోనే పది రోజుల క్రితం నా మెసేజ్ బాక్స్ కు వారు ఓ పాట వీడియో లింకు పంపించారు. దాన్ని వారే ప్రొడ్యూస్ చేశారు. అది నాకు నచ్చితే షేర్ చేయాలని కోరారు. వారి కోరిక ప్రకారం దాన్ని నేను షేర్ చేశాను. అందులో అజా, మసీదు,  నమాజ్ దృశ్యాలున్నాయి. నేను నమాజ్ డ్రాయింగ్స్ పెడితే వారు ఏకంగా నమాజ్ వీడియో క్లిప్పింగులు పెట్టారు. దీన్ని ఏమంటారూ? తంపులమారితనమా? అమాయకత్వమా? ఏం చేస్తున్నారో స్పృహలేనితనమా? వెర్రా? కపటమా? 
స్కైబాబా కమ్ కమాలుద్దీన్  ముల్లాల భాష

స్కైబాబా 2007 ద్వితీయార్ధంలో ముస్లీంవాదంపై  చర్చగా వార్తా దినపత్రిక సాహిత్య పేజీలో స్కైబాబా వరుసగా వ్యాసాలు రాస్తున్న కాలంలో కమాలుద్దీన్ పేరిట స్కైబాబాను సమర్ధిసూ‘సాహిత్య ముల్లాల ఫత్వాలకు కాలం చెల్లింది అనే వ్యాసం అదే పత్రిక అదే పేజీలో అచ్చయింది. 

అందులో వారు రాసిన వాక్యాలివి :

 “.... డానీ ముస్లిమేతరుల్ని పెండ్లాడి ముస్లిమీయతను కోల్పోయారు. హిందూ స్త్రీల ప్రభావంవల్ల ఇప్పటికే ముస్లిం సాహిత్యం చాలామంది సాహిత్యకారుల్ని కోల్పోయింది. ......... ముస్లింలుగా ఎప్పుడో చచ్చిపోయిన వీళ్ళు హఠాత్తుగా ఇప్పుడు కళ్ళు తెరచి తాము ముస్లీంలమని చెప్పుకోవడం మనుగడ కోసమే”

అప్పట్లో వీటిని అంతగా పట్టించుకోలేదుగానీ ఇప్పుడు సమయం వచ్చింది. మొదట్లో కమాలుద్దీన్ ని స్కైబాబాను సమర్ధించే ఒక రచయిత అనుకున్నాను. అయితే ఆ పేరుగల రచయితను అంతకు ముందుగానీ ఆ తరువాతగానీ  వ్యక్తిగతంగా కానీ రచనల్లోగానీ ఎవ్వరూ ఎప్పుడూ చూడలేదు. ఇప్పుడు ఆ వ్యాసాన్ని స్కైబాబాయే రాశారనే అభిప్రాయానికే బలం చేకూరుతోంది.  దాదాపు నిర్ధారణ కూడా అయిపోయింది. 

ఒకవైపు, జమాత్ ల అతివాదాల మూలంగా ముస్లింలు ముస్లిమేతరుల మధ్య దూరం పెరిగిపోతోంది అంటూ ఆందోళన వ్యక్తం చేస్తూనే మరోవైపు మతాంతర వివాహాలు చేసుకున్న ముస్లిం పురుషుల్ని “ ఇస్లామీయతను కోల్పోయారు” అంటూ  నిందించగల సమర్ధులు వారు.  మతాంతర వివాహాలు చేసుకునే ముస్లిం పురుషుల్ని హిందూత్వవాదులు లవ్ జిహాద్ అంటూ నిందిస్తున్నారు. స్కైబాబాది  కూడా సరిగ్గా  అదేమార్గం. తన వాదనతో వారు హిందూత్వవాదుల్ని సమర్ధిస్తాఉంటారు. మరోవైపు ఇస్లామీయతను/ముస్లిమీయతను కోల్పోయారంటూ మొరటు ముల్లాల భాషను ప్రయోగిస్తుంటారు. ఒకే సందర్భంలో నాస్తికునిగా, హిందూత్వవాదిగా, ముల్లాగా  ప్రవర్తించగలగడం ఒక్క స్కైబాబాకే సాధ్యం. 

వారికంటూ ఒక నీతి ఒక నియమం (స్టాండ్ పాయింట్) లేదు. ఒక నీతీ ఒక నియమం లేని వాళ్ళను ఏమైనా అనవచ్చుగానీ ఆలోచనాపరులు అని మాత్రం అనలేం. అంతకన్నా కీలకమైన విషయం ఏమంటే  వారు  ముస్లిం సమాజం లోపల నిలబడి  మాట్లాడుతున్నారో, బయట నిలబడి విమర్శిస్తున్నారో ఎన్నడూ తేల్చరు. నిరంతరం  లోపల-బయట ఆట ఆడుతుంటారు. 

ఈసారి చర్చలో కూడా ‘కొత్తగా ఇస్లాంవాది”నయ్యానని జులై 8న  వారు చేసిన ఆరోపణ కూడా కమాలుద్దీన్ గా మారువేషం వేసి చేసిన విమర్శలకు కొనసాగింపే.  ఈ ఆరోపణ మీద  వారిని కొన్ని వివరాలు అడగాలి. ముస్లిమీయత అంటే ఏమిటీ? ఏ విధులు నిర్వర్తిస్తే  ముస్లీమీయత/ ఇస్లామీయత వస్తుందీ? ముస్లీమీయత/ ఇస్లామీయత కొనసాగాలంటే ఏ విధులు నిర్వహిస్తూ వుండాలీ? ముస్లీమీయత/ ఇస్లామీయ్తల్ని కోల్పోయే పరిస్థితి ఎప్పుడు వస్తుంది?  అలా  కోల్పోయిన ముస్లీమీయత/ ఇస్లామీయ్తల్ని తిరిగిపొందాలంటే ఏ విధులు నిర్వహించాలీ? ఈప్రశ్నలకు స్కైబాబా వివరణ ఇవ్వకతప్పదు. ఎందుకంటే వారు చేసింది సిధ్ధాంత చర్చకాదు వ్యక్తిత్వహననం.  



“సాహిత్యంలో  వ్యక్తిగత జీవితాలు వుండవు. పబ్లిక్‍ లోకి రానంత వరకే ఏదైనా. పబ్లిక్ లోనికి వచ్చాక ఏదైనా అడిగే హక్కు ప్రతి ఒక్కరికీ వుంటుంది”అనే ‘హక్కు’ ను ఉపయోగించుకుంటూ  స్కైబాబా కమ్ కమాలుద్దీన్  నా వైవాహిక జీవితాన్ని బహిరంగ చర్చకు పెట్టారు. అంచేత ఇక్కడ అనివార్యంగా కొన్ని వ్యక్తిగత విషయాలను చెప్పాల్సి వస్తున్నది. 


PERSONAL  LIFE
నేను రెండుసార్లు పెళ్ళి చేసుకున్నాను. మొదటిసారి నా స్నేహితురాలు చొప్పరపు ఉషారాణిని 1978 ఆగస్టు 26న విజయవాడలో స్పెషల్ మ్యారేజ్ యాక్ట్ కింద పెళ్ళి చేసుకున్నాను.  ఆమెది నరసాపురం; కాపు సామాజికవర్గం. మేము పెళ్ళి చేసుకోవడం వాళ్ళ కుటుంబంలో కొందరికి ఇష్టంలేదు.  కాపురానికి రాకముందే1978 అక్టోబరు 3న నరసాపురంలో ఆమె చనిపోయింది. ఆమె గుర్తుగానే నా కలం పేరు ఉషా యస్ డానీ అయింది. 

s

ఉషకు విప్లవ కమ్యూనిస్టు సంఘాలతో సంబంధాలుండేవి. ఆమె చనిపోయాక ఆ రాజకీయాల మీద నాకు ఆసక్తి పెరిగింది. వాటిల్లో నేను నా శక్తిమేరకు పెద్ద బాధ్యతల్నే నిర్వర్తించాను. నాకు అప్పచెప్పిన ప్రతి బాధ్యతనూ విజయవంతంగా నిర్వర్తించాను. లైఫ్ రిస్క్ వున్న సందర్భాలలోనూ ఎన్నడూ వెనకడుగు వేయలేదు.   

నా వ్యక్తిత్వం,  పనితీరు నచ్చి కృష్ణాజిల్లా రైతుకూలీ సంఘం కార్యదర్శి ఏలూరి భీమయ్య తన కుమార్తె ఏలూరి అజితను నాకు ఇచ్చి 1983 ఏప్రిల్ 27న కమ్యునిస్టుపార్టీ పెళ్ళి చేశారు. మతాంతర వివాహం కనుక చాలామంది మాది ప్రేమ వివాహం అనుకుంటుంటారు. మాది అరేంజెడ్‍ మ్యారేజ్. పెళ్ళికి ముందు మా మధ్య వ్యక్తిగత పరిచయం కూడా లేదు. కవి-విప్లవకారుడు నిమలూరి భాస్కరరావు (మల్లిక్) మాకు పెళ్ళి చూపులు ఏర్పాటు చేశారు. మా మావయ్య భీమయ్య పేదవారేమీ కాదు. పుట్టెడు సంతానం వున్న వ్యక్తీ కాదు. కృష్ణాజిల్లాలో (ఇప్పటి సీఆర్ డియే ప్రాంతంలో) పధ్నాలుగు ఎకరాల మధ్యతరగతి రైతు. నందిగామ, పెనుగంచిప్రోలు ప్రాంతంలో పరపతిగల కుటుంబం. వాళ్ళకు అజిత ఏకైక సంతానం. 

నా పెళ్ళికి ఇంకో ప్రత్యేకత కూడా వుంది. మా పెళ్ళికి పురోహితుడు చలసాని ప్రసాద్. ఆయన వంద వరకు పార్టీ పెళ్ళిళ్ళు చేశాడు.  వాళ్లంతా అనేక కారణాలతో విడిపోయారు. నేనూ అజిత దానికి మినహాయింపు. మేము కూడా విడిపోతే ఒక రికార్డు అవుతుందని చలసాని సరదాగా అంటూండేవాడు. ముస్లింల దాంపత్యం మీద సాధారణంగా  రెండు అపోహలు వుంటాయి. వాళ్ళు సులువుగా విడాకులు తీసుకుంటారనీ, నలుగుర్ని పెళ్ళిచేసుకుంటారనీ. ఈ  అపోహలు  తప్పని నిరూపించాల్సిన సామాజిక బాధ్యత నా మీద వుంది. 99 హిందూ జంటలు విడిపోయినా ఆ మత నమూహానికి రాని నిందను నేను ఒక్కడ్ని విడిపోతే నా మత సమూహం భరించాల్సి వుంటుందని నాకు తెలుసు. నేను నా మత సమూహానికి అలాంటి చెడ్ద పేరు తేదలచలేదు. 

వుభయగోదావరి జిల్లాల్లో కాపు సామాజికవర్గం ఆధిపత్య సమూహం. కృష్ణాజిల్లాలో కమ్మ సామాజికవర్గం ఆధిపత్య సమూహం. ఒక ముస్లిం యువకుడు పశ్చిమ గోదావరిజిజాల్లాలో కాపు సామాజికవర్గానికి చెందిన అమ్మాయి ప్రేమను పొందడం, కృష్ణాజిల్లాలో  కమ్మ సామాజికవర్గానికి చెందిన కుటుంబంతో బంధుత్వాన్ని పొందడం అంత సామాన్యమైన విషయం కాదు. 

హిందూ సామాజంలోని కాపు, కమ్మ సామాజికవర్గాలతోనేకాదు ఈడిగ (గౌడ), దళిత సామాజికవర్గాలతోనూ నాకు బంధుత్వాలున్నాయి.  ఆ సామాజికవర్గాల్లో నాకు అక్కలు, బావలు, మరదళ్ళు, బావమరుదులు, తోడల్లుళ్ళు, అల్లుళ్ళు, మనవళ్ళు ఒకటేమిటీ అందరూ వున్నారు. అన్నట్టు నన్ను మంచి అల్లుడని మా అత్తరింటి వాళ్ళంతా అనుకుంటుంటారు. ఈ వివరాలు తెలిశాక నేను నాలుగుసార్లు ముస్లిమీయతను కోల్పోయానని ముల్లా స్కైబాబా ఒక ఫత్వా జారీ చేసినా ఆశ్చర్యపడాల్సిందేమీలేదు!  

నాస్తిక- హేతువాదాల మీద నాకు సదభిప్రాయం వుండేదికాదు. వర్గాన్ని గుర్తించనివాళ్ళతో శ్రామిక జనానికి ఒనగూడేది ఏమీ వుండదు. అయితే, కమ్యూనిస్టు పార్టీలో క్రియాశీలంగా వున్న కాలంలో నేను నాన్ – ప్రాక్టీసింగ్ ముస్లింగా వుండేవాడిని.  

ఖలిస్తాన్ ఉద్యమ కాలంలో 1984 ప్రాంతాల్లో దేశమంతటా శిక్కు వ్యత్రేక ప్రచారం బలంగా సాగింది. ఆ సాహిత్యాన్ని చదువుతున్న సమయంలో ముస్లింలకు వ్యతిరేకంగా కూడా అలాంటి దుష్ప్రచారం సాగుతోందని తెలిసింది.  జాతియోద్యమంతోసహా అనేక రంగాల్లో దేశాభివృధ్ధికి ముస్లీంలు చేసిన కృషిని కప్పిపుచ్చే ప్రయత్నం ఒక పథకం ప్రకారం జరుగుతున్నదని అర్ధం అయింది. దీన్ని పట్టించుకోవాలి అనుకున్నాను. 1987 తరువాత గట్టిగా పట్టించుకోవడం మొదలెట్టాను. ఆ క్రమంలో దాదాపు మూడు దశాబ్దాల విరామం తరువాత 2000లో మళ్ళీ ప్రాక్టీసింగ్  ముస్లీంగా మారాను. 

స్కైబాబా మద్దతుదారులు ఎవరో నా వుంగరాల గురించి కూడా ఇటీవల ఫేస్ బుక్ లో చర్చ చేశారు. అదీ ఒకందుకు మంచిదే. అపోహలన్నీ దూరం కావలసిందే. కమ్యూనిస్టులు బంగారాన్ని ధరించడం మంచి సాంప్రదాయం కాదు.  ముస్లిం పురుషులు కూడా బంగారం ధరించకూడదు. బంగారు ఆభరణాలతో మసీదుల్లో ప్రవేశించకూడదు.  నా ఎడమ చేతివుంగ్రాన్ని ఉష ఇచ్చింది. కుడిచేతి వుంగరాన్ని అజిత ఇచ్చింది. ఉష చనిపోయిందిగాబట్టి ఆ వుంగరాన్ని తీసేయలేను. ఉష వుంగరాన్ని  కొనసాగించినంత కాలం అజిత వుంగరాన్ని నిరాకరించలేను. శుక్రవారం మసీదుకు వెళుతున్నప్పుడు వుంగరాలు తీసేస్తాను. రంజాన్ నెలంతా వుంగరాలు తొడగను. ఉష యిచ్చిన వుంగరం నక్సలైట్ వుద్యమంలో చాలా వుపయోగపడింది. ఆ వుంగరాన్ని తాకట్టు పెట్టే అప్పట్లో బహిరంగ సభలు జరిపేవాళ్ళం. ఆ వివరాలు శ్రీశ్రీ-విశ్వేశ్వరరావు -60 జ్ఞాపికలో రాశాను. 

మతసామరస్య జీవితం

నేను ప్రతి శుక్రవారం మసీదుకు వెళతాను. రంజాన్ నెలలో ఉపవాసాలు వుంటాను. మరీ ఆరోగ్యం అనుమతించని కారణంగా రెండేళ్ళుగా చివరి వారం రోజులే ఉపవాసం వుండగలుగుతున్నాను. మా అమ్మానాన్నల్ని ఖననం చేసిన ఖబరస్తాన్ కు షబే ఖదర్ రోజు వెళ్ళడం నేను పాటించే ఒక సాంప్రదాయం. ఎప్పుడు విజయవాడ వెళ్ళినా  ఆ ఖబరస్తాన్ ముందు ఆగి సలామ్ చేస్తాను.

మా రెండవవాడు యూరప్ టూర్ కు వెళ్ళినపుడు ఈఫిల్ టవర్, పీసా టవర్ వగయిరాలు చూసినా చూడకపోయినా లండన్ హెగైట్ శ్మశానంలో కార్ల్ మార్క్స్ సమాధిని తప్పక చూసి రమ్మన్నాను. నేను ముహమ్మద్ ప్రవక్తను అభిమానించినంతగా  కార్ల్ మార్క్స్ ను గౌరవిస్తాను. ముస్లింవాదానికి సామ్యవాదం తోడుకావాలనేది నా ఆకాంక్ష. యూదుడయిన మార్క్స్ కు ఇస్లాం మీద ఎలాంటి అభిప్రాయాలుండేవి అనేవి ఇక్కడ అప్రస్తుతం. ఆయన ప్రతిపాదించిన కమ్యూనిజం మహత్తరమైనది. అంబేడ్కర్ విషయామూ అంతే. భారత ముస్లీంలకు అంబేడ్కర్ తో కొన్ని విషయాల్లో అభిప్రాయ బేధాలున్నాయి. అలాంటి కొన్ని మినహాయింపుల్ని పక్కనపెడితే అంబేడ్కర్ ప్రతిపాదించిన దళిత విముక్తి సిధ్ధాంతం మహత్తరమైనది.

నా సామాజిక సామరస్య సిధ్ధాంతం లాల్ సలామ్, నీల్ సలామ్, హర్యాలీ సలామ్. శ్రామికులు, ఆదివాసులు, దళితులు, ముస్లింలు కలిసి నడిచినపుడే ఎవరికయినా విముక్తి సాధ్యం అవుతుంది. విడిగావుంటే ఎవరికీ విముక్తి దక్కదు. భాగవతంలో తనను చంపబోయే  దేవకి పిల్లల్ని పుట్టగానే కంసుడు చంపేసినట్టు, బైబిల్ కథల్లో రోమన్ చక్రవర్తి హీరోద్ బెత్లెహేమ్ లోని పిల్లలందర్నీ చంపేసినట్టు (The Massacre of the Innocents) భారత దేశంలో శ్రామికులు, ఆదివాసులు, దళితులు, ముస్లింల సమాఖ్య ఏర్పడే అవకాశాల్ని పురిట్లోనే సంధికొట్టడానికి  అంతర్జాతీయంగా భారీ ప్రయత్నాలు సాగుతున్నాయి.  

మా ఇంట్లో రంజాన్ పండుగను వేడుకగా జరుపుకుంటాము. దీనికి ఒక సెంటిమెంట్‍ కూడా వుంది. 2004లో ప్రభుత్వంతో చర్చలకు వచ్చిన ఒక నక్సలైట్ నాయకుడ్ని నేనూ అజిత ఆంధ్రా-ఒరిస్సా సరిహద్దులో దింపి వచ్చాము. దండకారణ్యంలో అజితకు పాల్సిపారిమ్ మలేరియా, డెంగూ సోకాయి. తీవ్రఅనారోగ్యం పాలయ్యింది. తను చనిపోతుందని నవంబరు 16న డాక్టర్లు ప్రకటించారు. ఆరోజు రంజాన్ పండుగ. ఆ సందర్భంగా  కేర్-బంజారాకు  వచ్చి మాకు ధైర్యాన్ని ఇచ్చిన ఆత్మీయుల్ని ఏడాదికి ఒకసారయినా కలుద్దామనుకున్నాము. మా కుటుంబ సభ్యులుతప్ప అప్పుడు వచ్చి పలకరించినవాళ్ళందరూ హిందూ సమాజానికి చెందినవాళ్ళే. అలా మా ఇంట్లో రంజాన్ పండుగ హిందూ అతిధులతోనే జరుగుతుంది. దీన్నే ఈద్ మిలాప్ అనుకోవచ్చు.

పరోటా, పాయా, ఒక కూరగాయకూర, పెరుగు, యాపిల్ నా సహేరీ మెను. ఇఫ్తార్ తరువాత తెలంగాణలో హలీమ్ తిన్నట్టు ఆంధ్రాలో గెంజి తాగుతారు. అది కేరళ-తమిళ సాంప్రదాయం. ఏది వండాలో ఎలా వండాలో  అనే విషయాల్లో నాకు ఇతరులకు చికాకు కల్పించేంత నిర్ధిష్ట అభిరుచి వుంది. నా కోసం వంట చేయడం అంత ఈజీ వ్యవహారంకానప్పటికీ  రంజాన్ నెలలో నా సహేరీ, ఇఫ్తార్ ఏర్పాట్లు మా అత్తగారే చూసుకుంటారు.

వాళ్ల నాన్న కమ్యూనిస్టు కావడాన అజితకు పూజలూ వగయిరా అలవాటు లేదు. వినాయక చవితి, దశరా, దీపావళి సందర్భంగా ఇంట్లో మా అత్తగారు పిండివంటలు చేస్తారు. జనవరి 15 అజిత పుట్టిన రోజు కూడా కావడంతో సంక్రాంతిని మా ఇంట్లో బాగా ఎంజాయ్ చేస్తాం. అత్తగారు బిర్లా టెంపుల్ కు వెళతానంటే తీసుకుపోతాను.  కారు ప్రయాణం మధ్యలో ఏ దైనా గుడికి వెళ్ళి వస్తానంటే రోడ్డు మీద వెయిట్ చేస్తాను.

పాత్రికేయ వృత్తిలో భాగంగా అనేక హిందూ దేవాలయాలకు వెళ్ళాల్సి వచ్చింది. కొన్ని ప్రముఖ దేవాలయాల్లో ఆలయ మర్యాదలతో గర్భగుడి వరకు వెళ్ళిన సందర్భాలున్నాయి. బొట్టు పెట్టినా, హారతి ఇచ్చినా, శఠగోపం పెట్టినా నిరాకరించలేదు. నాస్తిక హేతువాద ఉపన్యాసాలు దంచలేదు. ఎంతో నిష్టగా చేయడంవల్ల కాబోలు గుళ్ళలో ప్రసాదాలు చాలా రుచిగా వుంటాయి. తిరుపతి వేంకటేశ్వరస్వామివార్ల, అన్నవరం సత్యనారాయణస్వామివార్ల ప్రసాదాలు   మళ్ళీ మళ్ళీ అడిగి తినాలనిపిస్తాయి. నరసాపురం పెద్ద దర్గాలో ఉర్సు సందర్భంగా చేసే ఉత్తిపలావు కూడా ఎంత రుచిగా వుండేదో చెప్పలేను. నరసాపురం పాత బజారులో చిన్న మసీదు  పక్కనున్న హజ్రత్ ఖాంజాన్ ఖాన్ దర్గాలోని వలీవుల్లా మా పూర్వీకులే. ఆ నేపథ్యంలోనే మా ఇంటిపేర్ల చివర జర్రానీ అనే గౌరవనామం కూడా వచ్చిచేరింది. నేను రచయితను కావడంవల్ల ఆ దర్గా స్థలపురాణం రాయమంటూ చనిపోయే వరకూ మా అమ్మ పోరుతూనే వుండేది.

సేవాధర్మంగానో, స్నేహ ధర్మంగానో హిందూ యాగాలు, పూజలు, అంత్యక్రియలు  వంటివాటికి కూడా కొన్ని సందర్భాల్లో  ఏర్పాట్లు చేయాల్సి వచ్చింది. మంగళగిరి గుడిలో ఒకసారి, గుంటూరు గుడిలో ఇంకోసారి ఇద్దరు స్నేహితుల ప్రేమ వివాహం కోసం అమ్మాయిల తండ్రిగా మారి అళ్ళుళ్ళ కాళ్ళు కడిగి కన్యాదానం చేశాను.

క్రైస్తవ, శిక్కు, జైన, జొరాస్ట్రియన్ సమూహాలతోనూ నాకు సన్నిహిత సంబంధాలున్నాయి. రాజస్థాన్ కు చెందిన హరిప్రసాద్ ఖండేల్ వాల్ ఇంట్లో ఏడాదిన్నర  వున్నాను. టోటల్లీ వేగన్. ఆ కాలంలో  కోడికూర కాదుకదా కోడిగుడ్డు కూడా తినలేదు. ఓసారి వేసవిలో విజయవాడ వచ్చిన ఓ జైన గురువుకు గాల్పు కొడితే హాస్పిటల్ లో చేర్చారు. జైన గురువుల ఆహార నియమాలు చాలా కఠినంగా వుంటాయి. ఆ నాలుగు రోజులు వారికి ఆహార సరఫరాను పర్యవేక్షించే పనిని హరిభాయ్ నాకు అప్పచెప్పారు. విజయవాడ ఒన్ టౌన్ బంగారుకొట్ల బజార్ లోని బాలాజీ మందిరంలో హోళీ వేడుకల కోసం భంగు తయారీ పనుల్లో నేనూ పాల్గొనేవాడ్ని.

శ్రీరామ నవమి, వినాయక చవితి, దసరా సందర్భంగా ఆ తొమ్మిది రోజులూ నాటకాలు, బుర్రకథలు చూస్తూ ఆ పందిళ్ళలోనే వుండేవాళ్ళం. అప్పట్లో శ్రీరామ నవమికి రామాలయంలో భోగం మేళం కూడా పెట్టేవారు. మాపేటలోని ముస్లిం మహిళలు చూడడం కోసం ఒక పూట పర్దాలు కట్టి ప్రత్యేక మేళం ఏర్పాటు చేసేవారు. సంక్రాంతి, శివరాత్రి, అంతర్వేది ఉత్సవాల్లో ఉత్సాహంగా పాల్గొనేవాళ్ళం. నరసాపురం కనకదుర్గ గుడి పూజారి కొడుకు ( తరువాత తనే పూజారి అయ్యాడు) మాకు మంచి దోస్తు. శుక్రవారం మసీదుకు వెళ్ళినట్టు శనివారం కనకదుర్గ గుడి దగ్గర చేరేవాళ్ళం. అక్కడ కొబ్బరి చెక్కలు, అరటి పండ్లు తినడం ఒక సరదా. మా నాటక సమాజంలో నేనుతప్ప మిగిలినవాళ్ళందరూ హిందువులే. మాది పులిహోర-పలావు అనుబంధం.

కారంచేడు ఉద్యమ కాలంలో  నా షెల్టర్, భోజన వసతి మాదిగ సామాజికవర్గం, క్రైస్తవుల ఇళ్లలో వుండేది.

లాస్ట్ బట్ నాట్ ద లీస్ట్, ఆదివాసులతో నా అనుబంధం మరీ ప్రత్యేకమైనది. అప్పట్లో బలహీనవర్గాల సమాఖ్య రాష్ట్ర అధ్యక్షుడిగావుండగా బొక్కాపరంజ్యోతి, గోసాల ఆశీర్వాదంతో కలిసి నెల్లూరులో యానాదుల మహాసభ నిర్వహించి ఆంధ్రప్రదేశ్ లో తొలిసారిగా యానాది సంఘాల సమాఖ్యను నెలకొల్పాము.
 

ఆదివాసులు చెట్లనీ పుట్టలని పూజిస్తారని నేను వాటిని పూజించను. అన్ని సందర్భాలలోనూ ఒక్కటే నియమం. ఇతర మతస్తులు పవిత్రంగా భావించే వేటినీ అగౌరవపరచను. వాళ్ళు మహాత్యంగా భావించే వేటినీ విశ్వశించను.  నా నమ్మకాలను పెళ్ళాం బిడ్డల మీద కూడా రుద్దను.  నా ధార్మిక విశ్వాసం చాలా చిన్నది; “లా ఇలాహా ఇల్లల్లా’. అంతే. 




9 comments:

  1. భుర్ఖ అనేది ఎవరి ఇష్ట ప్రకారం వాళ్ళు స్వచంధం ఘా వెసుకుంటె వేరె వాల్లకి ఎటువంటి ప్రొబ్లెం ఉండకూడదు. భుర్ఖ అనెది ఎవరి అబీష్థానికి వాళ్ళని వదిలేయాలి. వద్దు అని కాని వెసుకూ అని కాని ఫోర్సె చెయకూడదు. అది క్లియర్

    నెను ఒలంపిక్స్ చూస్తున్నప్పుడు అధే అనుకున్న. ముస్లిం మహిళలు బాగా రానిస్తున్నారు ఒలంపిక్స్ లొ. ఏక్కువ లిబెరల్ అనుకునె హిందు స్థ్రీల కన్న ముస్లిం స్థ్రీలు చాల బాగ రానించరు అని

    కాని నోబెల్ బహుమతుల గురించి కూడా రాయండి. ముఖ్యం గా ఫెజిక్స్ కెమిష్ట్రీ మరియు మెదిసెన్ లో. ముస్లింస్ వెనకబడటానికి కారణాలు విష్లెషించి చెప్పగలరా. ఓక్క 30 సాతం ముస్లింలు భారత దెసానికన్న అత్యంత ధనిక దేశాళ్ళొ ఉన్నారు. ఇంచు మించు గా ఉరొప్ స్తాయి జీవన ప్రెమానాలు ఉన్నాయి. ఆయ్యినా కూడా బీద దేశం అయ్యిన భారత దెశం కన్నా సైన్స్ లో వెనక బడి ఉన్నారు. దానిని కూడా విష్లెశించగల్రా

    ReplyDelete
  2. quite interesting and inspiring too

    ReplyDelete
  3. చాలా విలువైన సమాచారం అందించారు.

    ReplyDelete
  4. A.M. Khan Yazdani గారూ,
    తుఫైల్ అహ్మద్ తాజాగా ఒక వ్యాసం వ్రాసారు, నల్సార్ యూనివర్శిటీ వైస్ ఛాన్సలర్
    "ఫైజాన్ ముస్తఫా గారి మేధా వంచన". దాన్ని మీ సమాచారం కోసం యిస్తున్నాను.


    The Intellectual Deceit of Faizan Mustafa

    At the heart of Faizan Mustafa’s writings is the argument that the Indian constitution is subservient to the Quran.

    Tufail Ahmad @tufailelif
    Identity (Distortion & Appropriation) | 03-01-2017

    1.8k
    Shares

    It is time for Faizan Mustafa – a leading columnist on Indian Muslim issues and vice chancellor of the Hyderabad-based NALSAR University of Law – to enroll in a madrassa and teach Islamic Sharia. In article after article, Mustafa, a former law teacher of mine when I was at the Aligarh Muslim University, is advancing the cause of Islamic Sharia in India. His intellectual deceit is such that despite being a professor of law, he bases his arguments on the Quran and other Islamic texts instead of citing the constitution of India, or the cause of individual liberty. And whenever non-Islamic sources are cited in his articles, his singular purpose seems to be to defend the Sharia laws.

    On October 28, Faizan Mustafa wrote an article in which he stated that he “believes in monogamy and is not in agreement with the affidavit filed by the Personal Law Board (before the Supreme Court) …”[1] However, the rest of the entire article is an erudite justification of polygamy in India. He also cited statistics that polygamy is prevalent more among Hindus than among Muslims, which should be a strong argument against polygamy. Mustafa conveniently forgets that it is Hindus, not hidden Islamists like him, who are opposing polygamy. But since Mustafa’s intellectual quest, i.e. the purpose of his writings, is justification of Sharia, he goes on to explain the benefits of the Sharia-based polygamy among Muslims. He says that a second Muslim wife is “better off in comparison to the ‘second Hindu wife’, who has no legal status or rights.”

    Mustafa’s argument is also this: “The central issue is, if criminalisation of bigamous marriages is the most effective way to gender justice.” Then he offers his remedy: “There is no magic about monogamy, nor is everything evil about restricted polygamy, if it is allowed to all communities.” Obviously, the vice chancellor of a prominent Indian university is so blindsided that he cannot see polygamy as morally wrong for the democratic age. Instead of citing constitutional arguments, Mustafa cites the Quran to justify his intellectual stand in favour of polygamy. He says: “Muslim men, who take more than one wife are legally bound to provide each wife not only residence but also proper maintenance and equal care and love as the Quran permits polygamy…” His use of the words “legally bound” confuses the Indian constitution with the Quran.

    “Even in the US, there is a call to legally recognise polygamy in some situations as the bigamy law has not led to the eradication of polygamy,” the law professor observes in support of his stand in favour of polygamy. Mustafa is also politically conscious and launches ideological attacks, stating: “The Modi government erroneously believes that monogamy is the only way to strive for equality between the sexes.” For the sake of freedom, Mustafa should be permitted to say what he deems fit, and therefore his intellectual deceit should also be discussed publicly, especially by the law students, who, there is reason to believe, he has been misguiding at NALSAR.

    ReplyDelete
  5. One can understand that writers take one stand on an issue and a sharply different stand on another issue of the day. But in the case of Mustafa, his arguments are consistently Sharia-compliant, meant to advance the cause of Islamic clerics. In an article dated September 19, Mustafa went on to oppose Uniform Civil Code (UCC) – which the government is required under Article 44 to secure for the people of India so that their fundamental rights are protected whenever a conflict arises with personal laws prevalent in the country.[2] Since the constitution came into force in 1950, no government has drafted a UCC, nor intellectuals and civil society organisations have taken upon themselves to draft such a code of human rights for Indian citizens. However, for the first time on November 30, I unveiled a 12-clause draft UCC for wider public discussion.[3]

    In the very first sentence of the September 19 article, Mustafa attacks those, who support the UCC, stating: “Advocates of the uniform civil code attach out of place importance to Muslim Personal Law (MPL) without really appreciating both its lack of ‘legality’ as well as ‘divinity.'” The law professor wants Indians to appreciate “divinity” – not the cause of liberty and equality for which Muslim women are knocking at the doors of the Supreme Court. Since Mustafa’s quest is to retain the Muslim Personal Law as it is now, he goes on to quote the Quran: “The Quran has only 83 verses relating to law. Just like the American Constitution’s seven articles, Islam believes in minimum interdiction and leaves maximum scope for human interpretation of laws.”

    Mustafa’s outstanding worry seems to be that the Supreme Court might strike down the practice of triple talaq as unconstitutional. He takes the same position as the one taken by the Muslim Personal Law Board that the Muslim Personal Law (MPL) is not “law” under Article 13, which means it cannot be struck down. Like the Muslim Personal Law Board, Mustafa states: “MPL is certainly not ‘law’ as per the definition of ‘law’ in Article 13 of the Indian Constitution. So, it cannot be challenged on the grounds that it violates the right to equality. Courts have the power of judicial review, only if a ‘law’ is in contravention of fundamental rights.”

    I am worried that this vice chancellor of a prominent law university reveals in writing his complete contempt for the right to equality, which is a fundamental right available to every man and woman. If you are a concerned citizen, ask this question: Should Mustafa continue to serve as the vice chancellor and teach law despite writing words such as: “[Muslim Personal Law] cannot be challenged on the grounds that it violates the right to equality.” A law teacher should be teaching students that any law that violates fundamental rights must be quashed. I am extremely sorry that a law professor is forwarding such fallacious and self-defeating arguments. If MPL is not law, then how is that millions of Muslims are being governed under it and courts are delivering judgements? I am worried for the students Mustafa is teaching at NALSAR.

    Mustafa cites an 1871 judgement to argue that the Indian courts should deliver judgements as per the Sharia, especially the Hanafi school of Sunni Islam which most Indian Muslims follow. He says: “Wherever there is a dispute between two Hanafis (followers of the Hanafi sect), courts have to adjudicate according to Hanafi jurisprudence.” The key question here is: why do the courts have to adjudicate according to Hanafi jurisprudence, and not according to the Indian constitution? He explains: “The Privy Council in the celebrated case of Aga Mahomed v. Koolsom Bee (1871) observed that ‘it would be wrong for the courts to put their own construction on the Koran….'” It is absolutely clear that this vice chancellor has his entire intellectual enterprise devoted to the cause of Islamic Sharia, not women’s rights, certainly not the Indian constitution.

    ReplyDelete
  6. Unfortunately, this country honours such Muslims and offers them vice chancellorships. This law professor also thinks that Sharia laws are beyond the jurisdiction of Indian courts. He states: “How can a court dictate that a citizen in his personal matters follow one school/opinion [of Islamic writers] and not another?” On December 16, Mustafa wrote an article, which followed observations made by the Allahabad High Court that the triple talaq is cruel, inhuman and unconstitutional.[4] While making the observations, the court left the matter for the Supreme Court to decide since there are similar petitions pending before the apex court. In this article, Mustafa launched an attack on the Allahabad High Court judge, stating: “Now the question is… should a judge make such sweeping observations, particularly when the judge has recorded that the matter is pending before the apex court.”

    The issue of triple talaq remains unsettled due to which Muslim women are going to courts. But Mustafa writes: “The current debate even in Supreme Court is unnecessary as in 2002 itself apex court has held in Shamimara case that triple divorce does not dissolve marriage.” Even if the Shamimara case has decided everything, why would it matter to Mustafa, if the Supreme Court gave a final verdict ruling that the triple talaq is a violation of the fundamental right to equality under Articles 14 and Article 15? But after stating this, Mustafa introduces the same argument about ‘law’ under Article 13 (see above) to defend the Muslim Personal Law.

    After citing the Shamimara case, Mustafa also cites another case, which reverses his own argument that the law on the invalidity of triple talaq is settled. He writes: “In Masroor Ahmad case, the wife filed the case of rape against husband, who continued to have sexual relations with her after giving her triple divorce. It is a different story that the Delhi High Court held that since triple divorce does not dissolve marriage and therefore there was no rape.” Mustafa is basically a maulvi, the Islamic cleric, who advocates Sharia. Interestingly, in this article, the maulvi in the law professor comes out into the open and urges ulema (Islamic clerics) – not the Supreme Court of India – to decide the matter. He writes: “The time has come when ulema need to come forward to declare that three instant divorces in one go without prior efforts of reconciliation would be considered as just one pronouncement.”

    In this article too, Mustafa takes issue with the Modi government’s argument before the court that “something (i.e. triple talaq) which is undesirable cannot qualify as an essential Islamic practice.” He launches attack on the Modi government: “What the government has failed to understand is that Article 26 gives religious freedom both to religious denomination as well as any sect thereof. Thus, various sects have their own laws.” If he is so clear about the need for Sharia law, Mustafa should declare himself a Sharia advocate and continue to write, but he is a professor of law and in an important position as the vice chancellor of a university to influence government policy.

    The law university vice chancellor needs to learn that under article 25, the Indian citizen – not communities and religious organisations such as Jamiat Ulema-e-Hind – has the right to religion. And the Article 26 provides freedom to manage religious affairs “subject to public order, morality and health” – and polygamy, halala and triple talaq are not acceptable in present times, especially since Muslim women themselves are at the front to demand their constitutional rights. This law professor comes out with obnoxious arguments such as: “Law is not a great agent of social control and we must accept its limitations in bringing about social change”; “Similarly demands of banning triple divorce are misplaced”; “Judiciary cannot create new crimes.”

    ReplyDelete
  7. My argument is also that Mustafa writes lots of other points in his articles, but those are essentially a cover for defending the existence and promotion of Sharia practices in India. In the December 16 article, he declares: “it is the duty of ulema to rise to the occasion and urge people to give divorce only as per Quranic procedure.” These are the statements of a law professor and I am left wondering if he is teaching the Quran, or the Indian constitution to his law students. I am not surprised that he began an article dated November 16 with a quote: “The best way to reform Mohammedan law is not to reform it at all.”[5] It is clear that a number of educated Muslims like Faizan Mustafa are posing themselves as liberal Muslim intellectuals while their hidden devotion is to the cause of Islamic Sharia in India. Hindu editors cannot see through their designs.

    I have read a number of articles by Mustafa. In his articles, he does not talk about Muslim women’s rights. He routinely cites the Quran, not the Indian constitution. In none of his articles, Mustafa mentions Article 14, which guarantees the fundamental right to equality to Indian citizens. Article 14 states: “The State shall not deny to any person equality before the law or the equal protection of the laws within the territory of India.” In none of his articles, Mustafa cites Article 15, which bars discrimination on the “grounds of religion, race, caste, sex or place of birth.” In none of his articles, Mustafa mentions Article 21, which offers protection of life and personal liberty, which includes human dignity, stating: “No person shall be deprived of his life or personal liberty, except according to procedure established by law.”

    Article 21 protects human dignity with which Indian citizens must live their daily life and it is due to this reason that Shayara Bano from Uttarakhand has challenged triple talaq before the Supreme Court. But for this law professor, the dignity of Shayara Bano is not the issue, the dignity of Sharia is important to him. Faizan Mustafa is an agent of Sharia laws in India. I am extremely worried that this Sharia advocate is the vice chancellor of a major law university in India, with absolutely no considerations in his writings for the Indian constitution. I am worried that the mainstream media gives him a lot of space. There could only be two situations behind his thinking: one, he does not understand the constitution; two, he understands, but mischievously and deliberately undermines the constitutional arguments to advance the cause of Sharia in India. Let’s not forget: at the heart of his writings is the argument that the Indian constitution is subservient to the Quran.

    Endnotes and References

    [1] http://indianexpress.com/article/opinion/columns/multiple-ways-to-gender-equality-gender-law-religion-3294433/, October 28, 2016.

    [2] http://indianexpress.com/article/opinion/columns/islam-quran-islamic-law-triple-divorce-supreme-court-muslim-personal-law-constitution-illusion-of-legality-3037921/, September 19, 2016.

    [3] http://indiafacts.org/statement-draft-uniform-civil-code-indian-citizen/, November 30, 2016 and http://indiafacts.org/wp-content/uploads/2016/11/Universal-Bill-of-Rights-for-the-Indian-Citizen-Working-Draft.pdf, November 30, 2016.

    [4] http://www.livelaw.in/triple-divorce-constitutionality-banning/, December 16, 2016.

    [5] http://indianexpress.com/article/opinion/columns/uniform-civil-code-triple-talaq-muslim-personal-law-board-ucc-4368783/ November 16, 2016.

    ReplyDelete
  8. A.M. Khan Yazdani గారూ,
    తుఫైల్ అహ్మద్ ఎ.జి. నూరాని గురించి వ్యాసం వ్రాసారు. మీ సమాచారం కోసం యిస్తున్నాను.

    The Ideology of A.G. Noorani

    It is clear that Noorani’s commitment to Sharia is absolute.

    Tufail Ahmad @tufailelif
    Rights (Discrimination & Appeasement) | 12-01-2017

    764
    Shares

    Over the past few centuries, civilisation has witnessed a worldwide movement to separate religion from the state and law, giving birth to secularism. In India, one man is trying to reverse this process. His name is AG Noorani. The main allegation against Noorani is that he is a constitutional expert, which is completely untrue because in his writings he does not defend the constitutional rights of Indians. The accusation is also that Noorani is a Muslim intellectual, which too is baseless because in none of his articles he defends the constitutional rights for Muslim women.

    I have read his about 6,750-word article in Frontline magazine of January 6, and his earlier write-ups on triple talaq and the Uniform Civil Code (UCC), a code of rights to be secured for all citizens as directed by Article 44 of the constitution. Noorani rues that British judges discarded “centuries-old sharia” at a time India was “fortunate” to have judges like Syed Ameer Ali and Syed Mahmood, who were “erudite scholars in jurisprudence, steeped in Islamic theology.” He lauds Justice Mahmood for saying that courts “are bound to apply and decide cases according to personal laws.”

    Noorani is a one-man Deoband madrassa, seeking a role for Islam in the Indian state in modern times. In his articles on Muslim women’s issues, Noorani, the so-called constitutional expert, emerges as intellectually dishonest for the following reasons.

    One, his write-ups are totally silent on Article 14, which states: “The State shall not deny to any person equality before the law or the equal protection of the laws….” Article 14 is the key to the struggle against instant triple talaq.

    Two, Noorani doesn’t stand for gender equality and avoids mentioning Article 15, which bars discrimination based on “religion, race, caste, sex or place of birth.”

    Three, his articles don’t mention Article 21, which guarantees right to live with human dignity. Article 21 states: “No person shall be deprived of his life or personal liberty….” It presumes human dignity, such as that of Shayara Bano of Uttarakhand, who has urged the Supreme Court to secure her fundamental right to equality on triple talaq.

    Four, the only constitutional provision Noorani mentions is Article 44 on the UCC, but when he does so his sole purpose is to undermine it. This is Noorani’s unadulterated intellectual deceit that Indian editors love to publish. When he talks about Article 44, he accuses Modi government of “lust” for uniformity, intentionally reducing the UCC’s quest for rights to a debate between uniformity and diversity.

    India has walked far since 1950 when it adopted a constitution. Since then, the attitudes and aspirations of Indians were shaped by ideals of equality and liberty seeded by the constitution. Indians, especially 70 percent of them below 35 years of age, look up to the constitution to define the way forward for the nation. People regard courts, trust in constitutional rights, and consider the constitution as the arbiter of their daily life. More than before, India’s discourse has become constitutional. Noorani is on a mission to distort, damage and divert this constitutional discourse.

    ReplyDelete
  9. Noorani does so in the following ways: one, by digging up arguments from pre-constitution era such as from the Privy Council, which no longer governs India; two, by citing Sharia laws as discussed by British-era Muslim judges; three, by citing post-Independence Hindu judges who quoted the Quran, not the constitution, in their judgements; four, by defending religious laws even when they harm women’s rights; and five, by not speaking about Articles 14, 15 and 21. Unlike Indians, Noorani does not believe in the Indian constitution. My argument is this: laws that violate women’s rights cannot be defended in modern times.

    Mughal emperor Akbar was intellectually liberating as he introduced, perhaps for the first time, religious neutrality in the state policy. But Noorani is a hidden Islamist, the unarmed version of a jihadi, out to introduce Sharia laws in the Indian republic’s way of life. He loves to quote the Quran, but shuns the constitutional articles that are of revolutionary significance to women’s empowerment. Noorani praises Ameer Ali for quoting the Quran and Justice Mahmood for criticising British judges who didn’t cite “original Arabic” Islamic texts.

    Mahmood was the son of Sir Syed who established the Aligarh Muslim University from where the Pakistan Movement originated, dividing India in 1947. Noorani’s article begins with a quote, of all people, of MA Jinnah; one is left wondering, if Noorani is among those Muslims who feel left out for not having gone to Pakistan. He cites the Quran, Islamic literature and even Jamaat-e-Islami founder Maulana Maududi in order to convert the nation’s constitutional discourse into a Quranic discourse. Noorani’s commitment to Sharia is absolute.


    http://indiafacts.org/ideology-g-noorani/

    ReplyDelete